Ventas de armas en la región del Golfo Pérsico

A medida que la retirada de las tropas de los Estados Unidos de Irak comienza a concretarse, resulta claro que la influencia de Irán aumentará en la región del Golfo Pérsico. Como consecuencia de ello, la estrategia de Washington parecería armar a los vecinos a los fines de establecer un equilibrio con el gobierno de Teherán.

.

En cuanto a Irak, se ha informado que Estados Unidos está pensando en vender hasta 36 aviones F-16 y sistemas de defensa aérea. Por otra parte, el gobierno alemán ha aprobado la venta de 200 tanques Leopard 2 a Arabia Saudita.

.

La situación regional en el Golfo Pérsico y Medio Oriente

El conflicto entre Irán y la comunidad internacional sobre el programa nuclear de Teherán continúa sin muchas novedades. Resulta difícil para cada una de las partes involucradas el aceptar públicamente que los últimos 30 años han sestado equivocados: ¿Es que Estados Unidos no es el Gran Satán o que Irán no está en mano de Mullahs locos? (para parafrasear el título del interesante libro de William Beeman (The ‘great Satan’ vs. the ‘mad mullahs’: how the United States and Iran demonize each other).

Las opciones ante tal situación parecen ser dos: Una solución militar o bien continuar con la presión económica y diplomática esperando que el gobierno iraní modifique su punto de vista sobre el uso de la energía nuclear.

La solución militar se complicad día a día. Desde el punto de vista de los Estados Unidos, resulta complicado abrir un nuevo enfrentamiento cuando nu Irak ni Afganistán están completamente estabilizados. La inestabilidad de Egipto (donde Jordania ya ha sido contagiada y posiblemente lo sean otros estados árabes de la región) augura pocos apoyos en Medio Oriente para una política exterior agresiva. El nuevo gobierno libanés donde Hezbollah ha logrado quitar del medio a Saad Hariri significa un avance de las posturas más duras. Incluso Israel (que ha reaccionado muy débilmente ante el nuevo gobierno en Beirut) ve difícil una salida militar. El nuevo jefe del Mossad, Tamir Pardo, acaba de llegar a su puesto y eso así como la situación del Ministro de Defensa y Vice Primer Ministro, Ehud Barak, que ha dejado el Partido Laborista para formar su propia formación política. 

Tal vez por eso, en las últimas semanas se ha intensificado la campaña tendiente a mostrar la peligrosidad del gobierno iraní en base a las violaciones de los derechos humanos ocurridas en ese país. 

En definitiva, la caida en cadena de los regímenes árabes ha desplazado momentáneamente a Irán del primer lugar de la agenda de seguridad de Medio Oriente aunque eso no significa que no se deje de señalar a Teherán como una amenaza regional.

Stephen Kinzer: "Reset: Iran, Turkey, and America’s Future"

El libro que acaba de publicar Stephen Kinzer: "Reset: Iran, Turkey, and America’s Future" (Reinicio: Irán, Turquía y el futuro de los Estados Unidos), representa un interesante punto de vista acerca de las relaciones irano-norteamericanas.

La tesis central es que el interés central de los Estados Unidos a largo plazo pasa por cambiar de estrategia en Medio Oriente y cambiar de aliados. De Arabia Saudita e Israel (los aliados de la Guerra Fría) a Irán y Turquía. Hablando de Irán particularmente señala que Teherán comparte "intereses estratégicos" con Washington como la estabilidad en Irak y Afganistán y su oposición a los movimientos yihadistas extremistas. Señala también que sólo Irán y Turquía tienen una historia de movimientos democráticos en sus respectivos países que haría mucho más fácil el entendimiento.

Según Kinzer el principal problema es que los decisores norteamericanos siguen pensando en Medio Oriente en términos de la Guerra Fría en lugar de aceptar la nueva realidad regional. Una de las ideas que seguramente generará mayor debate en su libro es la referida a la seguridad de Israel. Hablando de este tema señala que la mejor garantía para su seguridad es un región estable. Mientras los políticos israelíes continúen pensando en objetivos políticos y no en las consecuencias que esos objetivos pueden generar sus políticas serán contraproducentes a largo plazo.

De forma muy racional el autor señala que las sanciones internacionales no cambiarán el comportamiento iraní y que su misma implementación es un desconocimiento de la historia y percepciones del país cuya oposición a poderes externos ha configurado una parte importante de si historia. Para Kinzer las sanciones tienen más que ver con una estrategia orientada a la guerra que una orientada a la paz.

Finalmente cita a Rumi cuando dice "¿por qué permaneces en la cárcel cuando la puerta está abierta de par en par?". La oportunidad para hacer de Medio Oriente un lugar més estable pasa por aceptar las nuevas realidades y no por hacer que la realidad se adecue a una concepción regional que ya no existe.

Venta de armas a Arabia Saudita: Movimientos en el escenario regional

La idea de que Irán podría seguir avanzando en su programa nuclear y eventualmente conseguir tener una bomba nuclear parece ir asentándose en los cálculos de la adminitración norteamericana. Si Teherán consigue esa capacidad solamente quedarán dos opciones: intentar terminar por la fuerza con esa tecnología (ataque militar) o bien aprender a vivir con un Irán nuclear.

Ambas opciones tendrían importantes consecuencias regionales fundamentalmente para Israel (que hasta el momento tiene el monopolio nuclear en la región), para Turquía (en un momento en el que intenta ocupar un nuevo papel regional a la vez que pretende solucionar las heridas del pasado y terminar de quitar todo poder al estamento militar) y para los países árabes. En este caso, Siria, Egipto y Arabia Saudita, es decir aquellos que podríamos consideran importantes actores regionales, serán los más afectados.

Tomando en consideración que un ataque militar  tiene pocas probabilidades de éxito, si entendemos por éxito la posibilidad de terminar con las instalaciones, el know-how y la voluntad iraní de desarrollar la tecnología nuclear (en el mejor de los casos se podría solamente retardar este proceso), se fortalece la opinión de que hay que aprender a vivir con un Irán con capacidad nuclear.

El nuevo equilibrio implicará fortalecer las capacidades de disuasión de Israel y Arabia Saudita fundamentalmente. Turquía está bajo el paraguas de la OTAN (y obtendrá poco más si es que no cambia algunos puntos de su política exterior con respecto a Irán), Siria no obtendrá nada hasta que las relaciones con Washington no se normalicen totalmente (además de la consideración de que las relaciones entre Damasco y Teherán son muy fluidas) y Egipto ya mantiene una estrecha relación bilateral con Washington.

Israel, por lo tanto, recibirá posiblemente más ayuda financiera para desarrollar el sistema antimisiles Arrow (web del Ministerio de Defensa de Israel) u obtener aviones F-22 "Raptor" con tecnología furtiva para reforzar su superioridad aérea en Medio Oriente.

En el caso de Arabia Saudita, la administración Obama ha negociado una venta por 60.000 millones de dólares en aviones y helicópteros militares. Serían 84 aviones F-15 y helicópteros:  70 Apache, 72 Black Hawk y 36 Little Bird.

En cuanto a los F-15, Israel no ha mostrado oposición pero según se ha informado Ehud Barak habría negociado con el gobierno norteamericano que esos sistemas de armas que llegarían a Riad con los sistemas electrónicos más modernos (los F-15 I que están en el arsenal israelí) y que, además, cuando Arabia Saudita reciba este material Israel tendrá en su poder los F-35 JSF lo cual le asegurará la fuerza aérea más importante de Medio Oriente.

En estos días el acuerdo de venta de armas entre Estados Unidos y Arabia Saudita será enviado al Congreso para su aprobación, algo que se da casi por descontado tomando en consideración la necesidad estratégica de reforzar al gobierno saudí así como la cantidad de empleos directos e indirectos que se crearían para completar esta venta en los próximos cinco años.

Israel-Estados Unidos e Irán

La revista The National Interest ha publicado un interesante artículo de Bruce Riedel titulado "If Israel attacks". Según el autor un ataque israelí a Irán no solo generaría grandes problemas regionales (particularmente en Afganistán) sino que a contrario de lo sucedido con Irak en 1981 y con Siria en 2007 no serviría para que el gobierno iraní abandone sus voluntad de continuar con su programa nuclear.

Riedel sostiene que "persuadir a Israel de que no ataque a Irán significa en realidad convencer a Israel de que abandone su monopolio nuclear en Medio Oriente". Para que Tel Aviv acepte esa postura habría que aumentar la capacidad de disuación israelí frente a Irán y una buena manera sería reavivar un viejo proyecto, el de incluir a Israel dentro del "paragüas nuclear norteamericano a través de un tratado de seguridad bilateral o considerando el ingreso de ese país a la OTAN o ayudando a perfeccionar el sistema antimisiles Arrow".

Es interesante lo que el autor dice con respecto a Irán, "en el pasado el gobierno de Teherán ha evitado cuidadosamente tomar decisiones que llevarían a consequencias catastróficas para Irán". Lo que reconoce es que las acciones iraníes tienen un nivel de racionalidad más alto de lo que se suele reconocer desde posiciones alarmistas.

En definitiva, el artículo reconoce que Irán representa un pelirgo para Israel y no para Estados Unidos, que el supuesto mesianismo extremista de los decisores iraníes no es tan cierto y que Washington debe tomar medidas para evitar una situación peligrosa para todos.

Irán y Turquía

Según lo publicado por el periódico turco Milliyet de lo cual se ha hecho eco el sitio de Bloomberg, Irán ya no constituiría una amenaza a la seguridad turca. en la nueva edición del Documento sobre la política de Seguridad Nacional turca conocido como "Libro Rojo".

Este documento, cuya última actualización fue realizada en 2005, ya no considera que Irán constituya un peligro a partir de la exportación de la revolución islámica. Este documento que es considerado como la "constitución secreta" es redactado por el Consejo de Seguridad Nacional y la Oficina del Jefe del Estado Mayor quienes luego envían el texto al Primer Ministro y al gabinete. Desde la llegada al poder del Partido Justicia y Desarrollo del Primer Ministro, Recep Tayyip Erdoğan, y el Presidente, Abdullah Gül, el Consejo de Seguridad Nacional ha pasado de ser un órgano ejecutivo a un órgano consultivo lo cual señala la pérdida de poder del estamento militar turco.

Turquía se encuentra en estos momentos rediseñando su posición regional y esta noticia debe ubicarse en ese contexto. No significa que las diferencias entre Ankara y Teherán desaparezcan o que desde Irán se deje de ver a Turquía como un competidor en la búsqueda iraní de convertirse en una potencia regional en Medio Oriente.

En estos momentos, Turquía e Irán representan para la región las principales potencias mientras que los países árabes tradicionales (Egipto, Siria, Irak) han perdido ese lugar. Una caricatura del dibujante sirio Fahd Bahady muestra esta situación de una forma clara y simple.

  

Aquí se ve al pueblo árabe (la calle árabe diríamos) personificada por una enfermera que mira con admiración a Turquía e Irán (mostrados como dos hombre fuertes) mientras lleva en silla de ruedas al régimen árabe mostrado como un anciano.

Las fuerzas iraquíes toman un campo de entrenmiento de los Muyahedin-e-Jalq

Las fuerzas de seguridad iraquíes, que es casi lo mismo que decir las fuerzas nrteamericanas en ese país, han tomado la base de Asharf, un campo de entrenamiento en la provincia de Dahiliya del grupo opositor iraní los Muyahedin-e-Jalq. Ese grupo, que recibió el apoyo de Saddam Hussein se ha instalado durante años en Irak y ahora las nuevas autoridades iraquíes están comenzando a tomar medidas cada vez más duras hacia ese grupo no solo para terminar con la existencia de un grupo armado extranjero dentro de sus fronteras sino también como una forma de apoyo al gobierno de Teherán.

Si bien este grupo ya no es una amenaza real para el gobierno iraní, si lo sigue siendo a nivel retórico, sobre todo por el apoyo que este grupo tiene en los países europeos donde se ha organizado con total libertad puesto que Bruselas sostiene que ya no se lo puede considerar un grupo terrorista ya que ha abandonado esa metodología de acción política que utilizara en el pasado.

Aquí pueden ver algunas imágenes del asalto al campo Ashraf donde han muerto siete miembros de ese grupo opositor iraní.

La decisión iraquí (y norteamericana) es un ejemplo más de que a pesar del endurecimiento de la poición nortemericana con respecto al gobierno de Teherán, no hay lugar para el apoyo a grupos opositores y que aún Washington espera que los gobernante iraníes puedan llevar adelante un proceso denormalñización en cuanto a sus relaciones internacionales.

La pelota está en el lado iraní. Esta tarde se cumplen 40 días del asesinato de Neda Agha Soltan y hay previsto un servicio religioso en el cementerio de Behesht-e-Zahra donde se espera que asistan Mir Hossein Mousavi y Mehdi Karrubi. Luego se ha convocado un acto en la gran mezquita de Teherán, un acto al cual las autoridades no han dado aprobación a la vez que se teme que los pasdaranesy basijies puedan enfrentarse con los manifestantes.

El lunes 3 de agosto el líder supremo, Alí Jamenei, aprobara oficialmente la elección de Mahmud Ahmadineyad al frente dle décimo gobierno de la República Islámica, Ahmadineyad asumirá sus funciones el día miércoles 5 de agosto. Una nueva oleada de represión no será la mejor carta de presentación de un gobierno por demás de criticado.

Entrevista de la agencia IRNA a Paulo Botta

La semana pasada el corresponsal de la Agencia IRNA en Madrid, Sr. Abbas Afzali Tari, me ha realizado una entrevista acerca de las relaciones entre Europa e Irán y sobre las próximas elecciones iraníes.

.

La entrevista puede verse en estos enlaces, lamentablemente está en farsi, aunque esperamos poder hacer una traducción al español a la brevedad.

.

http://www.irna.ir/View/FullStory/?NewsId=502850

.

http://www2.irna.ir/fa/news/view/menu-273/8803014858121748.htm

.

Tan solo quisiera hacer una pequeña aclaración, el periodista dice que "La victoria de Ahmadineyad es mejor para Europa".

.

En realidad el sentido original de mi opinión era más matizado. Lo que quería decir es que la experiencia internacional nos enseña que los presidentes que son reelectos suelen tener una mayor predisposición a negociar puesto que es su última posibilidad de "hacer historia".

.

Ahmadineyad ha demostrado a la comunidad internacional y a la opinión pública iraní la firmeza de su posición en cuanto al tema del programa de enriquecimiento nuclear, por lo que en este contexto (un nuevo presidente norteamericano dispuesto a negociar y casi reconocida la posición de potencia regional de Irán) es más probable que si vence en las elecciones Ahmadeniyad tenga más incentivos para negociar. Ese era el sentido de la frase.

.

Tradutore, traditore!!!!!!

Relaciones entre Europa e Irán

Siguiendo la idea de este blog, que es analizar los ejes de la política exterior iraní, les comento que FRIDE acaba de publicar un Policy Brief que he escrito, titulado: ¿Hay lugar para un cambio positivo entre Europa e Irán?.

Los invito a leerlo y espero gustoso sus comentarios.

Las relaciones entre Irán y Pakistán

A pesar de lo que pueda decirse, las relaciones entre Irán y Pakistán son relaciones caracterizadas por una especie de amor-odio.

Hay puntos de intereses comunes como la lucha contra el tráfico de drogas provenientes de Afganistán, el proyecto del gaseoducto IPI (Irán – Pakistán – India) o la lucha contra el grupo baluchi considerado como terrorista por ambos gobiernos, el Jundullah (Ejército de Dios).

Por otra parte, los medios iraníes insisten en que el poderoso servicio de inteligencia Pakistaní ISI (Inter Service Intelligence) está detras del apoyo que reciben los grupos talibanes en sus ataques contra shiitas en Pakistán o la crisis diplomática derivada del secuestro de Heshmatollah Attarzadeh Niyaki, agregado comercial del consulado iraní en la ciudad pakistaní de Peshawar en Noviembre del año pasado. El embajador de Islamabad en Teherán, Bakhshi Abbasi, ha culpado a los talibanes del secuestro y ha afirmado que es una de las prioridades de su gobierno el obtener la liberación del diplomático iraní.

A pesar de que pocos lo dicen en voz alta, muchos comienzan a aceptar la idea de que Pakistán está camino a convertirse en un estado fallido y eso es algo que preocupa profundamente a Irán que no desea un nuevo problema en sus ya bastante problemáticas fronteras.

Dennis Ross (enviado de Washington para asuntos del Golfo) y Richard Holbrooke (Enviado de Washington para Pakistán y Afganistán) ven claramente que un Pakistán estable es otro de los intereses comunes con el gobierno de Teherán.

Irán no confía demasiado en el gobierno pakistaní pero tampoco está dispuesto a tener un vecino (uno más) sin gobierno.

Entrevista a Mahmud Ahmadineyad

En su edición de hoy el diario El País publica una interesante entrevista realizada al presidente Mahmud Ahmadineyad, aquí pueden acceder a la misma:

"No nos interesa fabricar la bomba"

DIETER BEDNARZ / ERICH FOLLATH / GEORG MASCOLO 15/04/2009

El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, ha hablado en esta entrevista de lo que espera del presidente de EE UU, Barack Obama, a quien pide hechos, no sólo palabras. También ha explicado por qué, en su opinión, la nueva estrategia en Afganistán no es la correcta y la posición de su país respecto a la energía nuclear.

Pregunta. Obama grabó un vídeo dirigiéndose a la nación iraní. ¿Ha visto usted ese vídeo?

Respuesta. Sí. Están sucediendo grandes cosas en Estados Unidos. Creo que los estadounidenses están dando los primeros pasos hacia importantes avances.

P. ¿Qué le pareció el discurso?

R. Me produjo sentimientos opuestos. Algunos fragmentos eran nuevos, aunque otros eran una repetición de posturas conocidas. Me sorprendió que Obama tuviese un concepto tan elevado de la civilización iraní, de nuestra historia y cultura. También es positivo que subrayase que el respeto mutuo y las relaciones honestas entre ambos países son básicos para la cooperación. En un momento de su discurso, dice que la posición de un país en el mundo no depende únicamente de su fuerza militar. El gran error de George W. Bush fue el de querer resolver todos los problemas por la vía militar. Los tiempos en que un país podía dar órdenes a otros ya han pasado.

P. ¿Qué significa eso?

R. Que ahora Obama debe seguir sus palabras con actos.

P. El presidente de EE UU, que tachó de "repugnantes" sus comentarios antiisraelíes, ha hablado, sin embargo, de un nuevo comienzo en las relaciones con Irán y le ha tendido la mano.

R. Yo no he entendido los comentarios de Obama de esa forma. Presto atención a lo que dice ahora. Pero es justamente ahí donde echo en falta algo decisivo. ¿Qué es lo que lleva a hablar de un nuevo comienzo? ¿Ha habido algún cambio en la política estadounidense? Nosotros estamos abiertos a los cambios, pero todavía no se han producido.

P. ¿Estaría abierto a reanudar las relaciones con EE UU?

R. ¿Qué piensa? ¿Qué tiene que ocurrir?

P. El mundo espera una respuesta suya, no nuestra.

R. He enviado un mensaje al nuevo presidente de Estados Unidos. Ha sido un paso enorme. Le felicité por su victoria en las elecciones y le dije algunas cosas en mi carta. Es algo que se hizo con cuidado. Hemos estado y seguimos interesados en que se produzcan cambios significativos.

P. Hay cambios. Bush declaró a Irán miembro del eje del mal y amenazó a Teherán, al menos indirectamente, con un cambio de régimen. El Gobierno de Obama ya no sigue mencionando nada de esto.

R. Hay cambios en el lenguaje, pero no es suficiente.

P. Usted dice que la reputación de EE UU en el mundo se ha resentido durante la presidencia de Bush. Pero, con el debido respeto, señor presidente, la reputación de Irán también se ha resentido durante su mandato.

R. ¿Dónde? ¿Con quién? ¿Con quienes están en el poder, o con la gente? ¿Con qué gente y con qué Gobiernos? Contamos con el apoyo de 118 miembros del Movimiento de Países No Alineados. Estoy de acuerdo en que nuestra reputación no es buena entre el Gobierno estadounidense y algunos europeos. Pero ése es su problema. Todos los pueblos están hartos del Gobierno de EE UU.

P. Usted ni siquiera le está dando una oportunidad a la nueva Administración. Su actitud se caracteriza por la desconfianza.

R. Nosotros hablamos de Obama de forma muy respetuosa. Pero somos realistas. Queremos ver cambios reales. Y en relación con esto, también estamos interesados en contribuir a corregir una política errónea en Afganistán.

P. ¿Qué propone hacer?

R. Mire, hasta la fecha se han gastado más de 250.000 millones de dólares [190.000 millones de euros] en la campaña militar en Afganistán. Con una población de 30 millones de personas, eso equivale a más de 8.000 dólares por persona. Se podrían haber construido fábricas y carreteras, creado universidades y cultivado los campos para el pueblo afgano. Si se hubiera hecho eso, ¿habría quedado sitio para los terroristas? La solución para Afganistán no es militar sino humanitaria. Occidente debería escucharnos por su propio bien; si no lo hace, nos lavamos las manos en el asunto.

P. Suena a que no tienen un interés especial en ayudar a luchar contra los talibanes.

R. Estoy diciendo que la nueva política de Obama es equivocada.

P. ¿Está insistiendo en serio en que EE UU se retire de la región?

R. Lógicamente hace falta un plan. Una retirada sólo puede ser una de las medidas. Debe ir acompañada por otras acciones simultáneas, como el refuerzo del Gobierno regional. ¿Sabe que la producción de narcóticos se ha multiplicado por cinco desde que la OTAN está en Afganistán?

P. Hay enormes sospechas de que Irán está fabricando una bomba nuclear. Hay cuatro resoluciones de la ONU que instan a Irán a poner fin a sus actividades de enriquecimiento de uranio. El mundo está esperando una señal por su parte. ¿Por qué no suspende, al menos temporalmente, el enriquecimiento de uranio, y así sienta las bases para el comienzo de unas negociaciones serias?

R. Estas discusiones están anticuadas. El momento para eso ya ha pasado. Los 118 países del Movimiento de Países No Alineados nos apoyan de forma unánime. Si unos cuantos países están contra nosotros, no se puede afirmar que sea el mundo entero.

P. Aunque se resista a creerlo, el más importante cuerpo internacional, el Consejo de Seguridad de la ONU, suele oponerse a usted de forma unánime. No sólo las potencias occidentales, también China y Rusia han aprobado ya sanciones contra Irán.

R. Al menos 10 miembros del Consejo de Seguridad de la ONU nos han dicho que únicamente han votado contra nosotros por las presiones de EE UU y Reino Unido. Todos los pueblos deben ser respetados y deben tener garantizados los mismos derechos.

P. ¿De qué derecho se siente desposeído Irán?

R. Si una tecnología es beneficiosa, todo el mundo debería tenerla. Si no lo es, nadie debería tenerla. ¿Es justo que EE UU tenga 5.400 cabezas nucleares y que Alemania no tenga ninguna? ¿Y que ni siquiera se nos permita investigar el uso pacífico de la energía nuclear? Nuestra lógica está completamente clara: los mismos derechos para todos. La composición del Consejo de Seguridad y el veto de sus cinco miembros permanentes son consecuencias de la II Guerra Mundial, que terminó hace 60 años. ¿Deben las potencias vencedoras dominar a la humanidad para siempre? La composición del Consejo de Seguridad debe modificarse.

P. ¿Se refiere a India, Alemania y Suráfrica? ¿También Irán debería ser miembro permanente?

R. Si en el mundo se hiciesen las cosas de forma justa, Irán también tendría que ser miembro del Consejo de Seguridad. No aceptamos la idea de que un puñado de países se vean a sí mismos como los dueños del mundo.

P. El mundo desconfía de ustedes, y la mayor preocupación del mundo es que estén fabricando la bomba.

R. No tenemos interés en fabricar un arma nuclear.

Distribuido por The New York Times Syndicate.

Iniciativas diplomáticas entre la OTAN e Irán

La cumbre de Ministros de Relaciones Exteriores de la OTAN de la semana pasada tuvo como tema central la situación en Afganistán, o tal como se está reconociendo: la situación en "Afganistán y Pakistán ya que deben ser analizados en conjunto".

Hay pocos países para los cuales la seguridad en Afganistán sea tan importante como lo es para la República Islámica de Irán. De ahí las iniciativas diplomáticas iraníes a favor de la estabilidad afgana.

El lunes 9 de Marzo, el ministro afgano de Asuntos Exteriores, Rangin Dadfar Spenta, quien se encuentra en Irán para participar de 18º Reunión de Ministros de Relaciones Exteriores de la Organización de Cooperación Económica ha dicho: “Irán es uno de los países más importantes de la zona además del amigo más cercano de Afganistán”.

El presidente pakistaní, Asef Ali Zardari, viajará la próxima semana a Irán para firmar una serie de acuerdos bilaterales, viaje que seguramente servirá para acercar las posiciones de ambos estados.

Irán tiene una posición ideal cooperar con la estabilidad regional, algo que hasta este momento había sido negado por cuestiones más ideológicas que reales. De ahí que la Secretaria de Estado de los Estado Unidos de América, Hillary Clinton, haya dicho que "es deseable que Irán sea invitado como vecino de Afganistán" a la próxima cumbre del 31 de Marzo que se realizará en Holanda.

Si Irán acepta participar de esta cumbre sería la mejor manera de retornar al diálogo con los grandes potencias a la vez que se aceptaría la importante posición regional de Teherán.

Irán en Afganistán (II Parte)

Los movimientos en el tablero de Asia Central continúan. El vice presidente iraní Parvuz Davudi ha llegado a Kabul para una visita oficial de dos días en la cual se entrevistará con el presidente afgano Hamid Karzai. Durante su visita Davudi analizará posibles medios para aumentar la cooperación irano-afgana.

Por otra parte, algunas fuentes aseguran que pese a los problemas pendientes, Rusia apoyaría el ingreso de Irán como miembro pleno de la Organización de Shangai en la próxima reunión de Jefes de Estado de esa organización en Iekaterinburgo (Rusia) el próximo mes de Junio.

Finalmente, Franco Frattini, el Ministro de Relaciones Exteriores de la República Italiana, ha señalado que Irán debería ser invitado a la próxima cumbre del G-8 que se desarrollará en Trieste hacia fines del mes de Junio.

Tal como lo dijera Frattini, "No se está discutiendo si incluir o no a Irán, lo que se discute es cómo incluir a Irán en el tema Afgano".

Siguiendo lo que señalábamos ayer en este blog, el llamado "enfoque regional" necesita de Irán para ayudar en la estabilización de Afganistán. Tanto Rusia como las potencias occidentales están ahora tratando de convencer a Teherán de que se sume a sus respectivas inicativas en la región.

El papel y los intereses de Irán en Afganistán

En los últimos meses la situación en Afganistán se ha vuelto cada vez más inestable para las tropas occidentales que se encuentran en ese país. No solo la violencia ha recrudecido sino que la situación ha empeorado en Pakistán, convirtiendo a la frontera afgano-pakistaní en uno de los puntos geopolítcos más importantes del planeta.

Considerando que en 2008 ha habido un 40% más de víctimas civiles en Afganistán se comprende que la estrategia futura comience a considerar que es necesario diseñar una estrategia regional para Afganistán. Si bien hoy mismo se ha anunciado que Estados Unidos enviará 17.000 soldados más en los próximos meses resulta cada vz más claro que solo con fuerzas militares no se podrá resolver este conflicto.

A partir de estos datos es que ha comenzado a tomar fuerza el denominado "enfoque regional" (regional approach), basado en la idea de que la mejor manera de solucionar los problemas de Afganistán es a través de la cooperación con sus vecinos. Hasta este momento los Estados Unidos de América habían basado su estrategia en un contacto estrecho con el gobierno de Pakistán, sin embargo, la salida de Musharraf del poder y la creciente debilidad del gobierno central de Islamabad hace necesario incorporar a otros actores.

El 3 de Febrero pasado los Talibanes destruyeron el puente de Khyber, que es el paso obligado desde Pakistán para la mayoría de los suministros necesarios para las tropas extranjeras en Afganistán. El 6 de Febrero, el gobierno de Kirguistán anunció que cerrara la base militar de Manas, otro de los principales puntos de suministro para las tropas. Estos dos hechos llevaron a solicitar la ayuda rusa para poder transportar elementos hacia Afganistán, algo que ha aumentado el poder relativo ruso en la zona.

Casi al mismo tiempo, el gobierno ruso ha anunciado que durante la segunda parte del mes de marzo se realizará en el ámbito de la Organización para la Cooperación de Shangai una reunión para definir la estrategia regional de esta organización hacia el problema afgano. De esta organización forman parte China, Rusia, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán, mientras que India, Irán, Mongolia y Pakistán son miembros observadores.

La próxima reunión de jefes de estado y de gobierno de los países miembros de la OTAN se realizará el próximo 3 y 4 de Abril. La ISAF (International Security Assistance Force) se desempeña bajo la estructura de la NATO, de ahí la importancia de esta reunión en un momento en que la nueva administración norteamericana está rediseñando su política hacia Afganistán (y Pakistán).

Todo indicaría que estamos ante dos "estrategias regionales", una rusa y una de la Estados Unidos y la OTAN. La que sume más apoyos internacionales será la que tenga más posibilidades de éxito con las consecuencias gepolíticas a nivel regional y global que eso puede tener.

Es en este contexto que es interesante analizar cuál es el papel que puede desempeñar Irán, un país al que no solo afecta la violencia afgana sino también la creciente producción afgana de drogas y el aumento de este problema en Irán.

Irán será uno de los elementos centrales en la "estrategia regional" que pretenda solucionar el problema afgano. En estas semanas hemos visto como el gobierno de Barak Obama ha comenzado a abrir pequeñas puertas para el diálogo con Teherán, a la vez que el enviado norteamericano para Afganistán y Pakistán, Richard Holbrooke, ha recalcado la importancia de Irán.

Por otra parte, el Ministro de Defensa iraní se encuentra de visita oficial en Moscú, con el objetivo de reforzar sus vínculos bilaterales. Por su parte, Alexei Borodavkin, vice ministro de relaciones exteriores de Rusia, afirmó que la política rusa hacia Irán, basada en el diálogo y la cooperación, no cambiará.

De la decisión iraní depende en gran parte la solución al problma afgano. ¿Hacia dónde se inclinará Teherán?, ¿Podrán los gobiernos occidentales convencer a Irán de que es más ventajoso mantener lazos mas estrechos con ellos que con Rusia?, ¿Podrá Irán diseñar una política regional basada en generar lazos energéticos con Europa de manera que los países de la Unión Europea disminuyan su dependencia del gas ruso?.

Tal como suele decirse, la política internacional se asemeja más al ajedrez que a otro juego. En Asia Central, de nuevo un tablero de poder internacional, las grandes potencias están moviendo sus piezas.

Consecuencias del conflicto de Gaza

El conflicto de Gaza ha generado varias consecuencias diplomáticas para la República Islámica de Irán. No solo ha servido para que representantes del gobierno de Irán visiten casi todos los países con cuales se mantienen relaciones diplomáticas para presentar su plan de paz, el cual no obtuvo muchos apoyos mas allá de los discursos.

Tal vez el único lugar donde la influencia iraní (junto con factores internos de cada país) ha tenido algo de influencia es en la ruptura de relacione diplomáticas entre Venezuela e Israel y Bolivia e Israel, luego de que el ministro de Industrias y minas iraní visitara Caracas y que el ministro de cooperativas visitara La Paz.

El incidente del Primer Ministro turco junto con el Presidente de Israel ha generado una corriente de opinión favorable hacia Turquía en Irán. El portavoz del parlamento iraní, Ali Lariyani, ha invitado a su homólogo turco, Koksal Toptan, a participar de una conferencia sobre la situación en Gaza que está organizando el gobierno de Teherán. Por otra parte, el alcalde de Teherán, Mohamed Qhalibaf, he propuesto declarar ciudadano honorario al Primer Ministro turco como reconocimiento a su accionar.

El liderazgo de Hamas también se ha acercado a Irán, Jaled Mashaal, ha visitado esta semana Irán donde se ha entrevistado con los principales líderes iraníes. Resulta interesante el que uno d los ejes del discurso de Mashaal fue el de pedir a la Unión Europea que aprovecha la ventana de oportunidad que brinda la nueva administración norteamericana para cambiar sus políticas hacia Medio Oriente en general y hacia el conflicto palestino en particular.

En medio de la gran exposición diplomática iraní por el tema palestino, el ministro de relaciones exteriores, Manoucher Motakki, viajó a Etiopía para participar de la cumbre de la Unión Africana, cumbre en la cual Irán se suma como país observador.

Todo indica que más allá de las preferencias personales o ideológicas, Irán se está convirtiendo en un verdadero actor internacional.

Ministro iraní visita Brasil

Mohammad Abbasi, Ministro de Cooprativas de Irán, visitó Brasil el viernes 9 de enero. Se entrevistó con Marco Aurelio García, asesor presidencial para asuntos internacionales, y le entregó una carta del presidente iraní para Lula da Silva (con quien no pudo entrevistarse). Este encuentro es un esfuerzo más del gobierno iraní de encontrar apoyos diplomáticos a nivel internacional para presionar internacionalmente a Israel por su ataque a la Franja de Gaza. (ver "Enviado presidencial iraní visita Venezuela, Bicaragua y Cuba")

Brasil ya está realizando algunas acciones en ese sentido, el ministro de relaciones exteriores, Celso Amorim ha viajado a Medio Oriente (visitará Israel, Palestina, Siria y Jordania) y el gobierno brasilero ha enviado 14 toneladas de ayuda humanitaria a Gaza.

La primera semana de noviembre del año pasado el Ministro de Relaciones Exteriores de Brasil visitó Irán (la última visita de un canciller brasilero a Irán había sido en 1991) donde se entrevistó con las más altas autoridades iraníes y aprovechó para entregar una invitación a Mahmud Ahmadineyad para que visite Brasil en 2009.

Brasil es el principal socio comercial iraní en América Latina, alcanzando los 2 billones de dólares anuales. El peso específico de Brasil en América Latina lo convierte en el socio ideal que actua como interlocutor entre Irán y los países de nuestra región.

La situación en Gaza y la diplomacia regional iraní

Luego de dos semanas de combates en la Franja de Gaza aun la comunidad internacional no ha generado ninguna iniciativa concreta que sirva para tratar de convencernos de que realmente es importante alcanzar algún grado de paz en Medio Oriente.

Los Estados Unidos de América esperan en pocos días una nueva administración, la saliente se ha mantenido fiel a su estilo de los últimos ocho años y ha evitado que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas condene a Israel y la administración entrante ha evitado comprometerse abiertamente en el tema.

Los gobiernos europeos tampoco se encuentran en un momento ideal, a la crisis económica y a las vacaciones navideñas debemos agregar el inicio de una presidencia europea "euroescéptica" como es el caso de la República Checa y la crisis del gas entre Rusia y Ucrania que amenaza con dejar sin suministro energético a toda Europa Oriental. De ahí que la debilidad de las iniciativas diplomáticas de los 27.

Ayer Nicolas Sarkozy visitó oficialmente Líbano (la segunda visita en los últimos seis meses) junto con Javier Solana y se entrevistó con el presidente y con el primer ministro de ese país. Al parecer Francia sigue teniendo una posición privilegiada a pesar de que su presidencia europea haya finalizado. Al menos debemos reconocer que tiene más interés que la media de los socios europeos.

Por otra parte, los países de la Liga Árabe continúan su sempiterna guerra retórica y de egos de manera tal que luego de sesenta años el conflicto palestino-israelí ha desarrollado un completa inmunidad a este tipo de discursos e iniciativas.

En medio de esta inacción internacional, con causas propias en cada caso, la diplomacia iraní ha intentado ejercer algún grado de su real o percibida influencia regional. De esta manera el portavoz del Parlamento, Ali Lariyani, ha visitado Siria para entrevistarse con el presidente sirio, con el líder de Hamas, Khaleed Meshaal, y con el Secretario General de la Jihad Islámica Palestina, Ramadan Abdullah Shallah.

Ali Lariyani y Bashar Al Assad

El secretario general del Consejo de Seguridad Nacional, Saied Jalili, ha viajado la semana pasada a Siria y a Líbano. En Damasco se entrevistó con el presidente Bashar Al Assad y con representante de Hamas en Siria. En Beirut se entrevistó con el Presidente Libanés, Michel Suleiman, con el portavoz del Parlamento, Nabih Berri, y con el Primer Ministro, Fouad Siniora. Hoy ha viajado a Turquía para entrevistarse con el presidente, Abdullah Gul, y con el Primer Ministro, Tayyip Erdogan.

Manoucher Mottaki, Ministro de Relaciones Exteriores de Irán, no ha participado el sábado pasado de la reunión de Ministros de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI) en Jedda (Arabia Saudita) aduciendo que problemas de agenda, su lugar lo ha ocupado el embajador iraní en dicha organización, Mostafa Boroujerdi, quien ha dicho que desde el punto de vista iraní la OCI está haciendo demasiado poco para solucionar la crisis de Gaza.

El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, Hassan Qashqavi, ha dicho ayer que el presidente iraní ha enviado 22 representantes diplomáticos a distintos países para buscar apoyos que se concreten en un pedido de cese total del fuego y el fin del bloqueo a la Franja de Gaza.

Con esa misma finalidad, ha llegado el domingo pasado a Cuba el Ministro iraní de Industrias y Minas, Ali Akbar Mehrabian, quien también visita esta semana Venezuela y Nicaragua. En el caso Venezolano, la expulsión por parte del presidente Hugo Chávez del embajador israelí en Caracas, Shlomo Cohen, es hasta ahora el único signo del apoyo latinoamericano a estos esfuerzos diplomáticos iraníes. Venezuela retiró a su embajador en Israel en Agosto de 2006 durante la guerra entre Israel y Hezbollah.

Este es el comunicado oficial del gobierno venezolano:

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
COMUNICADO
Caracas, 6 de enero de 2009

El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela presencia una vez más, junto a los Pueblos del mundo, el horror de la muerte de niños y mujeres inocentes, producto de la invasión de la Franja de Gaza por tropas israelíes, y del bombardeo inclemente que, desde cielo y tierra, descarga sistemáticamente el Estado de Israel sobre territorio palestino.

En esta hora trágica e indignante, el Pueblo de Venezuela manifiesta su solidaridad irrestricta con el heroico Pueblo palestino, comulga en el dolor que embarga a miles de familias por la pérdida de seres queridos, y les tiende la mano al afirmar que el Gobierno venezolano no descansará hasta ver severamente castigados a los responsables de estos crímenes atroces.

El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela condena tajantemente las flagrantes violaciones del Derecho Internacional en las que ha incurrido el Estado de Israel, y denuncia su utilización planificada del terrorismo de Estado, con lo cual este país se ha colocado al margen del concierto de las Naciones.

Por las razones antes mencionadas, el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela ha decidido expulsar al Embajador de Israel y a parte del personal de la Embajada de Israel en Venezuela, reafirmando su vocación de paz y su exigencia de respeto al Derecho Internacional.

El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela ha instruido a su Misión ante la ONU para que, junto a la mayoría de gobiernos que así lo reclaman, se presione para que el Consejo de Seguridad aplique medidas urgentes y necesarias para detener esta invasión del Estado de Israel contra el territorio palestino.

El Presidente Hugo Chávez, quien ha sostenido encuentros con altos representantes del Consejo Mundial Judío y siempre se ha opuesto al antisemitismo como a cualquier tipo de discriminación y de racismo, hace un llamado fraterno al pueblo judío a través del mundo para que se oponga a estas políticas criminales del Estado de Israel que recuerdan las peores páginas de la historia del siglo XX. Con el genocidio del Pueblo palestino, el Estado de Israel nunca podrá ofrecerle a su Pueblo la perspectiva de una Paz tan necesaria como duradera.

Caracas, 6 de enero de 2009

Más allá del caso venezolano, Hugo Chávez no necesita de la diplomacia iraní para posicionarse contra Israel o los Estados Unidos de América (Caracas y Washington han expulsado a ambos embajadores a fines del año pasado), aunque el gobierno isaelí dejó entrever que la decisión venezolana tiene su explicación en la cercanía entre Chávez y Ahmadeniyad.

Lo que resta ver es si Irán podrá ejercer algún grado de influencia regional en un asunto tan caro a los intereses árabes como es el caso palestino. Creemos que a pesar del aumento del poder relativo de Irán en Medio Oriente, hay poco espacio para que el gobierno de Teherán pueda ganar preeminencia internacional en este asunto.

Visita del Primer Ministro Iraquí, Nuri Al Maliki, a Irán

Mahmud Ahmadeniyad y Nuri Al Maliki

Durante el 3 y 4 de enero el Primer Ministro iraquí Nuri Al Maliki visitó en forma oficial Irán y se entrevistó con Ali Jamanei, Mahmud Ahmadeniyad, Manoucher Motakki y Parviz Davoudi. Se trata de la primera visita de un alto funcionario iraquí luego de la firma del acuerdo firmado con los Estados Unidos deAmérica sobre el retiro y el status de las fuerzas extranjeras en territorio iraquí.

El líder supremo, Ali Jamanei, durante su entrevista con Maliki sostuvo que la principal causa de inestabilidad en Irak es la presencia de tropas extranjeras, dejando bien claro cual es la posición del gobierno de Teherán al respecto.

Durante su visita, Nuri Al Maliki estuvo acompañado por varios ministros iraquíes quienes firmaron acuerdos de cooperación con Irán en diversos ámbitos. Los lazos económicos y comerciales entre los dos estados se han afianzado en los últimos tiempos, en los primeros nueve meses del año iraní(que comienza el 21 de Marzo) el intercambio comercial Teherán-Bagdad ha alcanzado los 3 billones de dólares y de acuerdo al Secretario General de la Comisión Irano-Iraquí de cooperación, Hossein Danaeifar, se espera que en los tres meses restantes el comercio llegue hasta los 4,2 billones de dólares.

La creciente interdependencia económica irano-iraquí es una de las principales bazas del gobierno de Teherán a la hora de ejercer algún grado de influencia en las decisiones de Bagdad.

Irán y la Organización de Cooperación de Shangai

En esta semana el secretario general de la Organización de Cooperación de Shangai, Bolat Nurgaliyev, ha hecho una visita oficial a Irán donde se ha reunido con importantes funcionarios iraníes.

Esta Organización está formada por China, Rusia, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán. Pakistán, India, Mongolia e Irán son países observadores, aunque el gobierno de Teherán ha presentado en marzo de 2008 su propuesta para integrarse como miembro pleno a esta organización.

Tayikistán, unido a rán por importantes lazos culturales y lingüísticos, ha manifestado su apoyo al ingreso de Irán, sin embargo los "grandes" de la Organización: China y Rusia no han abandonado los discursos plenos de lenguaje diplomático, evitando cualquier apoyo concreto.

No cabe ninguna duda que sería muy importante para Irán el sumarse a este club dominado por Pekín y Moscú, sin embargo estos dos países sabe muy bien que deben calibrar sus relaciones con Irán ya que puede tener este tema implicaciones en otros temas de su política exterior, fundamentalmente sus relaciones con países occidentales. Si Teherán logra incoporarse como miembro pleno a esta organización no cabe dudas de que será un gran éxito de su diplomacia.

República Checa, Israel e Irán

El Ministro de Relaciones Exteriores de la República Checa, Karel Schwarzenberg, de visita oficial en Israel y en los territorios palestinos, sostuvo que " Yo entiendo por qué Israel está diciendo que todas las opciones contra Irán están sobre la mesa, pero creo que cualquier acción armada o cualquier guerra sería realmente una catástrofe".

A pesar de la histórica cercanía entre Praga y Tel Aviv las palabras del funcionario checo parecen expresar no solo la posición de su país sino la de los otros socios de la UE. Recordemos que en Enero de 2009 la República Checa asumirá la presidencia semestral de la UE.

Consultado acerca del programa nuclear iraní sostuvo que la Unión Europea debe "aumentar su presión diplomática sobre Teherán al tiempo que se evite el uso de la fuerza. Una guerra sólo se justifica en muy, muy extremas condiciones. La guerra no es algo que debe ser fácilmente iniciado y a esto me refiero muy en serio".

La nueva presidencia norteamericana a partir del 20 de enero de 2009 posiblemente se convierta en un terreno fértil para que la nueva iniciativa de paz de la UE, prevista para 2009, en cuanto al programa nuclear iraní.