Memorandum de Entendimiento Argentina-Irán

Ley 26.843

Apruébase el “Memorándum de entendimiento entre el Gobierno de la República Argentina y el Gobierno de la República Islámica de Irán”.
Sancionada: Febrero 27 de 2013
Promulgada: Febrero 28 de 2013

El Senado y Cámara de Diputados
de la Nación Argentina
reunidos en Congreso, etc.
sancionan con fuerza de
Ley:

ARTICULO 1° — Apruébase el “Memorándum de Entendimiento entre el Gobierno de la República Argentina y el Gobierno de la República Islámica de Irán sobre los temas vinculados al ataque terrorista a la sede de la AMIA en Buenos Aires el 18 de julio de 1994”, que consta de nueve (9) artículos cuya fotocopia autenticada en idiomas farsi, español e inglés, forma parte de la presente ley.

ARTICULO 2° — Comuníquese al Poder Ejecutivo nacional.
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGENTINO, EN BUENOS AIRES, A LOS VEINTISIETE DIAS DEL MES DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL TRECE.
— REGISTRADO BAJO EL Nº 26.843 —
BEATRIZ ROJKES de ALPEROVICH. — JULIAN A. DOMINGUEZ. — Gervasio Bozzano. — Juan H. Estrada.

Memorándum de Entendimiento entre el Gobierno de la República Argentina y el Gobierno de la República Islámica de Irán sobre los temas vinculados al ataque terrorista a la sede de la AMIA en Buenos Aires el 18 de Julio de 1994
1. Establecimiento de la Comisión
Se creará una Comisión de la Verdad compuesta por juristas internacionales para analizar toda la documentación presentada por las autoridades judiciales de la Argentina y de la República Islámica de Irán. La Comisión estará compuesta por cinco (5) comisionados y dos (2) miembros designados por cada país, seleccionados conforme a su reconocido prestigio legal internacional. Estos no podrán ser nacionales de ninguno de los dos países. Ambos países acordarán conjuntamente respecto a un jurista internacional con alto standard moral y prestigio legal, quien actuará como presidente de la Comisión.
2. Reglas de Procedimiento
Luego de consultar a las partes, la Comisión establecerá sus reglas de procedimiento que serán aprobadas por las partes.
3. Intercambio de Información
Una vez que la Comisión haya sido establecida, las autoridades de Irán y de la Argentina se enviarán entre ellas y a la Comisión la evidencia y la información que se posee sobre la causa AMIA. Los comisionados llevarán adelante una revisión detallada de la evidencia relativa a cada uno de los acusados; la Comisión podrá consultar a las partes a fin de completar la información.
4. Informe de la Comisión
Luego de haber analizado la información recibida de ambas partes y efectuado consultas con las partes e individuos, la Comisión expresará su visión y emitirá un informe con recomendaciones sobre como proceder con el caso en el marco de la ley y regulaciones de ambas partes. Ambas partes tendrán en cuenta estas recomendaciones en sus acciones futuras.
5. Audiencia
La Comisión y las autoridades judiciales argentinas e iraníes se encontrarán en Teherán para proceder a interrogar a aquellas personas respecto de las cuales Interpol ha emitido una notificación roja.
La Comisión tendrá autoridad para realizar preguntas a los representantes de cada parte. Cada parte tiene el derecho de dar explicaciones o presentar nueva documentación durante los encuentros.
6. Entrada en vigencia
Este acuerdo será remitido a los órganos relevantes de cada país, ya sean el Congreso, el Parlamento u otros cuerpos, para su ratificación o aprobación de conformidad con sus leyes.
Este acuerdo entrará en vigencia después del intercambio de la última nota verbal informando que los requisitos internos para su aprobación o ratificación han sido cumplimentados.
7. Interpol
Este acuerdo, luego de ser firmado, será remitido conjuntamente por ambos cancilleres al Secretario General de Interpol en cumplimiento a requisitos exigidos por Interpol con relación a este caso.
8. Derechos Básicos
Nada de este acuerdo pondrá en riesgo los derechos de las personas, garantizados por ley.
9. Solución de controversias
Cualquier controversia sobre la implementación o interpretación de este acuerdo será resuelta por medio de consultas entre ambas partes.
Firmado el 27 del mes de enero del año 2013 en la ciudad de Adis Abeba, Etiopía en dos ejemplares, en los idiomas farsi, español e ingles. En el supuesto que hubiere una disputa sobre la implementación prevalecerá el texto en inglés.

Argentina e Irán entre 1989 y 1999: Entre las sombras de los atentados terroristas y el cambio de política exterior argentina



La revista ARAUCARIA: REVISTA IBEROAMERICANA DE FILOSOFÍA, POLÍTICA Y HUMANIDADES, acaba de publicar un número monográfico sobre las relaciones entre Latinoamérica y Medio Oriente del cual he sido coordinador.

 

Allí hay un artículo de mi autoría "Argentina e Irán entre 1989 y 1999: Entre las sombras de los atentados terroristas y el cambio de política exterior argentina" que posiblemente sea del interés de los lectores de este blog considerando el actual proceso de diálogo que ambos países acaban de iniciar.

Ahmadineyad felicita a la presidenta de Argentina

El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, ha enviado una nota de felicitación a la presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, por su victoria en las elecciones presidenciales del pasado domingo donde obtuvo su reeleción por cuatro años. También insiste en la nota en mejorar las relaciones bilaterales.

Se trata de un pequeño gesto tendiente a sentar las bases para un entendimiento futuro. La reacción de sectores argentinos contrarios a tal acercamiento seguramente no se hará esperar.

El "complot" iraní y Argentina

Aunque el texto de la acusación del Departamento de Justicia sobre un supuesto complot iraní para asesinar al embajador de Arabia Saudita en Estados Unidos, la cadena de noticias ABC News informó que los implicados pensaron en realizar atentados contra las embajadas saudí e israelí en Argentina.

El gobierno israelí no se ha referido al respecto pero ha trascendido que hace tres meses la embajada del Reino de Arabia Saudita en Buenos Aires habría pedido mayor protección policial.

No queremos centrarnos en las opiniones que señalan los "puntos oscuros" en la acusación debido a la escasa profesionalidad de los supuestos agentes iraníes (mientras que propios y extraños reconocen que el sistema de inteligencia y seguridad iraní es altamente efectivo), en cuanto a los beneficios esperados de asesinar en un lugar público utilizando una bomba al representante diplomático saudí o en lo referido a quien dentro del complejo sistema decisorio iraní habría aprobado tal plan. 

Por ello, si vamos un poco más allá, podemos afirmar que dos son los temas de fondo identificables: En primer lugar, la innegable competencia (hasta enfrentamiento diríamos entre Arabia Saudita e Irán) y, en segundo lugar, el interés de los Estados Unidos de aislar a Irán y separar a los gobiernos iberoamericanos de Teherán y particularmente al gobierno argentino. Aqui nos centraremos en este segundo punto.

Algunos medios mexicanos han señalado que el objetivo final es tensar las relaciones entre México y Teherán, y lo mismo se piensa desde el ámbito más académico.

En lo referido a las relaciones Buenos Aires-Teherán, el reciente giro de la política exterior argentina tendiente a superar el estancamiento producido por las investigación del atentado a la AMIA en 1994, ha sido muy criticado por la comunidad judía argentina que acusa al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner de "negociar con un estado terrorista como Irán". En este sentido llama la atención que´se acuse a Argentina de claudicación pero no se haga lo mismo con el Estado de Israel que en estos momentos está negociando con Hamas la liberación de presos palestinos para intercambiarlos por el soldado Shalit en poder de esa organización desde 2006.

Pero ese no es el único orígen de las críticas hacia la política de Fernández de Kirchner, a pesar de que no se ha hecho público es probable que desde Washington se hayan enviado señales al respecto. En un momento en que el gobierno de Obama intenta aislar a Irán la Argentina decide avanzar hacia una mejora de las relaciones bilaterales. Si a eso le agregamos la tensión existente entre Estados Unidos y Argentina no sería impensable el sostener que desde allí se ha intentado sumar a Argentina a este complot para matar a dos pájaros de un tiro: Aislar a Irán y enviar un mensaje a Argentina. Por eso la información sobre los posibles atentados en Buenos Aires no se incluyeron en el informe del Departamento de Justicia (creemos que no habría elementos probatorios suficientes) pero sí se dejaron entrever en la información dada por ABC News.

Lo más sorprendente no es esto. Lo más sorprendente sería pensar que la diplomacia argentina haya tomado una decisión tan trascendente como la de iniciar la normalización de las relaciones bilaterales con Irán sin considerar el impacto que la misma tendría en la política de Washington hacia Buenos Aires.

Mucho más si pensamos que las relaciones argentino-iraníes nunca han sido estrictamente bilaterales sino que han sido el resultado de las estrategias de inserción internacional de Argentina, una de cuyas variables centrales está constituida por las relaciones argentino-norteamericanas.

Reacciones en Argentina del discurso en la Asamblea General de Naciones Unidas

La comunidad judía argentina no ha recibido con beneplácito el discurso de la presidente Cristina Fernández de Kirchner en la Asamblea General de Naciones Unidas. En primer lugar, el apoyo argentino al reconocimiento de Palestina no ha sido bien visto. En segundo lugar, el tema iraní, mucho más sensible en el ámbito bilateral ha generado disgusto en los dirigentes comunitarios.

La aceptación argentina de la propuesta iraní de colaborar en la investigación del atentado de la AMIA chocó con la postura absolutamente intransigente de la comunidad judía. El secretario general de la DAIA Fabián Galante, señaló que habáin ido a Nueva York con "otra expectativa".

Otro tema que generó críticas desde ese sector fue el hecho de que el embajador argentino en la ONU, Jorge Arguello (foto), se mantuviera en su sitio cuando el presidente iraní diera su discurso mientras que los representantes de los países de la Unión Europea, Israel y Estados Unidos se retiraron. Según ha podido saberse Arguello siguió lo ordenado por la presidente Fernández de Kirchner quien en función de la nueva disposicion a colaborar de Irán pidió que el representante argentino se mantuviera en su asiento.

Arguello reconoció que en años anteriores cuando la delegación argentino se retiró lo hizo por razones particulares referidas a la no colaboración de Irán en la investigación por el atentado a la AMIA pero que este año el cambio de actitud iraní generó un cambio en la actitud argentina.



Argentina e Irán en la Asamblea General de Naciones Unidas

Una vez más Cristina Fernández de Kirchner se ha referido a las relaciones argentino-iraníes y el conflicto existente por la investigación del ataque del 18 de Julio de 1994 a la AMIA en la ciudad de Buenos Aires.

Estos son los párrafos dedicados a este tema en el discurso que ha dado en el día de hoy ante la Asamblea General de Naciones Unidas:

Hemos venido reclamando que, en virtud de lo dispuesto por la justicia argentina, la República Islámica de Irán se someta a la jurisdicción y permita precisamente que quienes están acusados de haber intervenido, con algún grado de participación en el atentado de la AMIA, puedan someterse a la Justicia.

El año pasado lanzamos desde aquí una propuesta que era que si no confiaban en la Justicia de nuestro país, podíamos adoptar lo que había sucedido en el caso Lockerbie y elegir un tribunal de un tercer país, de común acuerdo entre ambos, para poder allí desarrollar lo único que venimos reclamando que es justicia. Nos plantamos en esto porque es una demanda universal que no reconoce color político y en una palabra "justicia" que puede encontrarse en el Talmud, en la Biblia, en el Corán y para los que no creen en nada, seguramente también en la Constitución de sus países.

El Gobierno argentino ha recibido el día 16 de julio un mensaje de la Cancillería iraní que culmina expresando su intención de cooperar e iniciar un diálogo constructivo con la Argentina para ayudar a llegar a la verdad en relación con el brutal atentado cometido contra la mutual israelita el 18 de julio de 1994.

El mensaje que se ha recibido de Irán, si bien significa un cambio de actitud del gobierno, no constituye en sí mismo una satisfacción a nuestros reclamos que, como lo he dicho con toda claridad, son los de justicia. Sin embargo, se trata de un ofrecimiento de diálogo que la Argentina no puede ni debe rechazar.

Estamos aquí, en este lugar también, reclamando diálogo con el Reino Unido y reclamando diálogo entre todos los sectores que conforman este Cuerpo. Argentina lo hace en el contexto de su apego al cumplimiento de la obligación de resolver las controversias por medios pacíficos, actitud que la ha caracterizado en toda su historia como nación.

Esta posición en modo alguno supone que la República Argentina deje de lado los requerimientos emanados de la Justicia nacional en relación con el juzgamiento de los presuntos responsables de cometer tal atentado. No podríamos hacerlo, por otra parte, porque esto depende de jueces y fiscales.

Lo que sí queremos decir es que creemos que ese diálogo debe ser constructivo, que debe ser un diálogo sincero y que debe tener resultados para poder ser creíble y, por lo tanto, no ser entendido simplemente como una maniobra dilatoria o distractiva.

Argentina, Irán e Israel

El periodista argentino Pepe Eliaschev publicó en el Diario "Perfil" el día 26 de Marzo una nota donde indicaba que había tenido acceso a información secreta referida a contactos entre Argentina e Irán a través de Siria. De acuerdo a esa información el Ministro de Relaciones Exteriores argentino, Héctor Timerman, se habría reunido a finales de enero de este año en la ciudad de Alepo (Siria) con el presidente y ministro de relaciones exteriores de Siria para que transmitieran al gobierno iraní la oferta argentina que consistía en "abandonar" la investigación por el atentado a la AMIA (Julio de 1994) a cambio de relanzar las relaciones comerciales.

Como puede imaginarse, la comunidad judía argentina y el Estado de Israel se mostraron sorprendidos y molestos por esta información periodística que no fue ni confirmada ni desmentida por el gobierno argentino. Timerman ha viajado a Israel en visita oficial entre el 4 y 5 de Abril aunque la noticia de las supuestas negociaciones argentino-iraníes casi hicieron que el gobierno israelí aplazara la visita.  

Aunque la visita no se suspendió el tono ha sido incómodo, tanto para Argentina como para Israel. Al parecer la mediación del presidente de la Agencia Judía Mundial a Buenos Aires, Natan Sharanski, evitó la suspensión del viaje. Sin embargo, la recepción en Israel a Timerman ha sido "fría, tensa y distante". Desde el lado israelí se ha enfatizado la idea de que pedirán información al gobierno argentino. Incluso durante la conferencia de prensa del día de hoy, Timerman ha evitado responder a las preguntas de los periodistas israelíes al respecto. Al final, esas respuestas no dejaron contentos a nadie, aunque el comunicado final no refleja ese tono de frialdad.

Héctor Timerman (izq.) y Avigdor Lieberman

A pesar de este momento de tensión entre Argentina e Israel quedan muchos puntos oscuros en la noticia sobre el presunto acuerdo entre Buenos Aires y Teherán. En primer lugar Pepe Eliaschev no ha dado mayores informaciones acerca del origen de la información en base a la cual se escribió la nota. Lo cual no es un dato menor, máxime tomando en cuenta las consecuencias a nivel diplomático que se han generado.

Por otra parte, queda sin explicarse como en septiembre de 2010 la presidenta argentina condenó la "falta de colaboración" de Irán en las investigaciones sobre estos hechos y menos de cuatro meses después (enero de 2011) la diplomacia argentina aparece como dispuesta a "abandonar" la investigación.

Desde otro punto de vista, la idea de "relanzar las relaciones económicas" no resulta creíble sobre todo si tomamos en cuenta los datos del comercio bilateral argentino-iraní. Las relaciones económicas ya están relanzadas, no hace falta un acuerdo al respecto. Desde hace varios años se ha llagado a un acuerdo no escrito entre Buenos Aires y Teherán que es beneficioso para ambas partes: Por un lado van las relaciones político-diplomáticas (que no son buenas) y por otro lado van las relaciones económicas (que son excelentes). Las exportaciones argentinas en 2008 llegaron a 1.073 millones de dólares, 800 millones en 2009 y 610 millones en los primeros seis meses de 2010 (los últimos sobre los que se tienen estadísticas completas).

Por todo esto resulta difícil de entender el contenido central de la nota de Eliaschev que no se condice con la realidad. Si las relaciones argentino-israelíes resultan resentidas, ¿quién se beneficia? ese es una forma de intentar entender lo que ha sucedido. Otra forma es pensar que se ha pedido una sobreactuación a la diplomacia argentina que, en vista al mal momento de las relaciones entre Buenos Aires y Washington luego del episodio del avión militar, el gobierno de Fernández de Kirchner no ha estado dispuesta a realizar.

Argentina e Irán en el Grupo de los 77

La República Argentina ejercerá durante 2011 la presidencia del Grupo de los 77 a través de su representante permanente ante la Organización de las Naciones Unidas, Jorge Martín Argüello.

Este foro multilateral tiene además representantes en Paris, Nairobi, Roma, Viena y Ginebra. En este último sitio, sede de importantes organismos del sistema de Naciones Unidas, fue elegido el miércoles pasado como presidente del Grupo de los 77 para ese ámbito el representante iraní ante la Agencia Internacional para la Energía Atómica, Ali Asghar Soltanieh.  

Los discursos de los presidentes argentinos ante Naciones Unidas en los años pasados fueron en realidad actos tendientes a generar impacto en los medios de comunicación, sin embargo la diplomacia y las relaciones bilaterales y multilaterales con una agenda de temas e intereses comunes va por otro sentido. La membresía y la importancia que Argentina e Irán tienen en este grupo intergubernamental, el más numeroso de Naciones Unidas, lo demuestra.

Irán en América Latina

El nuevo gobierno de Brasil sigue dando señales de una nueva política con respecto a Irán. El ministro de relaciones exteriores, Antonio Patriota, ha mantenido la posición tradicional del país sobre la escasa utilidad de las sanciones internacionales y su posibilidad de que genere un cambio con respecto al programa nuclear iraní al decir que "Es debatible si las (sanciones) están produciendo un efecto deseable".

Sin embargo, también ha afirmado que Brasil no planea nuevos intentos para mediar entre las potencias mundiales y Teherán, marcando de esa manera una diferencia notable con el gobierno de Lula. Tal como lo señalábamos días pasado en este blog, Rousseff busca priorizar su relación con los Estados Unidos evitando temas que puedan dar lugar a susceptibilidades. La próxima visita de Obama a Brasil (y a Chile) será un buen momento para mostrar este acercamiento por lo que es probable que las relaciones irano-brasileras ingresen en una etapa de tibios contactos, por lo menos en el campo político, sin generar titulares de prensa.

Al respecto, y hablando del viaje de Obama a América Latina (El Salvador, Brasil y Chile), demuestra una vez más la escasa relevancia de Argentina en la agenda de Washington. Obama no visitará Buenos Aires porque a pesar de las buenas relaciones no hay una agenda de temas a discutir. 

En cuanto a Irán, los decisores argentinos deberían tomar nota y considerar seriamente un cambio de política. En los últimos años la administración Kirchner (tanto la de Néstor Kirchner entre 2003 y 2007 como la de Cristina Fernández de Kirchner desde 2007 hasta la actualidad) han creido que chocando con Irán sería bien recibido por los Estados Unidos y que esta actitud acercaría a Washington y Buenos Aires. Siguiendo esta línea de pensamiento ambos presidente argentinos acusaron a Irán de no colaborar en la investigación de los atentados terroristas ocurridos en Buenos Aires en sus discursos de la sesión de apertura de la Asamblea General de Naciones Unidas en 2007, 2008, 2009 y 2010. Esta sobreactuación se hizo pensando en Washington y en menor medida en Israel. Ahora resulta que ni siquiera esa postura ha ayudado a que Argentina sea considerada. Es un tema para pensar.

Finalmente, en Uruguay se sigue debatiendo acerca de la pertinencia o no de que legisladores de ese país visitaran Irán en el marco de una gira por países de África del Norte y Medio Oriente que ha incluido además a Líbano, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Bahrein y Libia. Da la sensación de que algunos sectores políticos uruguayos quieren ser más papistas que el Papa. Las críticas tienen un sentido en clave de política interna y no como ejemplos de distintos esquemas de ínserción internacional del país.  

Publicación: La cooperación en el ámbito nuclear entre Argentina e Irán (1986-1997)

El CERIR (Centro de Estudios en Relaciones Internacionales de Rosario) acaba de publicar este trabajo, La cooperación en el ámbito nuclear entre Argentina e Irán (1986-1997), como siempre digo en estos casos, los comentarios, sugerencias y críticas son bienvenidas.

Resumen: En este estudio se analizan las relaciones argentino-iraníes en el ámbito nuclear desde su establecimiento hacia 1986 hasta su total finalización en 1997. Tales vínculos, para su total comprensión, deben ser enmarcados dentro de los esquemas de reinserción internacional que los gobiernos argentinos implementaron en esos años. De esta manera, la relación entre Argentina e Irán en general y en el ámbito nuclear en particular no podría calificarse como de estrictamente bilateral sino que otras consideraciones, especialmente las relaciones con Estados Unidos, deberían ser tomadas en cuenta. Desde el punto de vista argentino tanto el establecimiento como la finalización de la cooperación en el ámbito nuclear con la República Islámica de Irán obedecieron a esos esquemas de reinserción más que una cercanía o lejanía con el régimen de Teherán. Esta idea también tiende a desvincular la finalización de esos contratos nucleares de los atentados terroristas cometidos en Argentina en 1992 y 1994, atentados cuya realización se ha intentado vincular con el no cumplimiento de los contratos nucleares por parte de Argentina.

Respuesta de Irán a Argentina en Naciones Unidas

Luego del discurso de la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner en la apertura de las sesiones de la Asamblea General de Naciones Unidas el pasado 24 de Septiembre donde propuso la realización de un juicio en un tercer país sobe el caso AMIA, el gobierno iraní ha utilizado su derecho de réplica para responder oficialmente a esta propuesta. Las palabras del representante iraní (A/65/495) son las siguientes:

Anexo de la carta de fecha 28 de septiembre de 2010 dirigida al Presidente de la Asamblea General por el Representante Permanente de la República Islámica del Irán ante las Naciones Unidas

1. El viernes 24 de septiembre de 2010, la Presidenta de la República Argentina repitió una declaración que llevaba implícita la falsa acusación de que algunos ciudadanos iraníes habían participado en el atentado con bomba perpetrado en 1994 contra un edificio en Buenos Aires denominado AMIA.

2. La delegación de la República Islámica del Irán manifiesta su pesar ante la persistencia de algunas autoridades argentinas en seguir el camino equivocado de distanciarse de la justicia, formulando alegaciones sin fundamento contra ciudadanos extranjeros, en lugar de poner en marcha investigaciones rigurosas que muestren la voluntad política de encontrar a los auténticos autores de tan execrable crimen.

3. Desearíamos por la presente recordar nuestra posición sobre esta cuestión, ya expuesta en comunicaciones anteriores, como las cartas de fecha 28 de septiembre de 2007, 28 de septiembre de 2008 y 28 de septiembre de 2009, que se distribuyeron como documentos A/62/485, A/63/468 y A/64/481, respectivamente.

4. La República Islámica del Irán desea reiterar su postura y sus exigencias jurídicas al Gobierno de la Argentina de la siguiente manera:

a) El Gobierno de la República Islámica del Irán se ha cerciorado de que ningún ciudadano iraní estuvo implicado, directa o indirectamente, en la explosión del AMIA. La República Islámica del Irán no apoya un procedimiento arbitrario que, a todas luces, infringe los derechos fundamentales de las personas sobre la base de su nacionalidad y religión, y que, con el pretexto de combatir el terrorismo, persigue objetivos políticos evidentes y no la búsqueda de la verdad y la justicia, y se sustenta, además, en informes intencionalmente engañosos de terceras partes;

b) El Gobierno de la Argentina es responsable en virtud del derecho internacional de numerosas violaciones del derecho diplomático, en particular de la escucha de comunicaciones de la Embajada iraní en Buenos Aires, y deberá hacer rendir cuentas de sus actos a las personas implicadas en esos actos ilegales y evitar que continúen tales injerencias;

c) El Gobierno de la Argentina está obligado en virtud del derecho internacional a adoptar medidas para restituir los derechos de los ciudadanos iraníes acusados sin fundamento y de las muchas personas que han sido arbitrariamente arrestadas, acosadas e incluso torturadas y posteriormente puestas en libertad sin explicación alguna. La República Islámica del Irán se reserva el derecho a adoptar las medidas jurídicas adecuadas para restituir los derechos de sus ciudadanos;

d) El Gobierno de la Argentina es responsable de haber colaborado con grupos terroristas, en particular con la conocida Organización Muyahidin Jalq, cuyas actividades terroristas mataron e hirieron a miles de civiles iraníes inocentes. Es asimismo responsable de haber prestado apoyo financiero a este grupo terrorista y de haber pagado sobornos para inducir testimonios inventados contra ciudadanos iraníes;

e) El Gobierno de la Argentina es responsable del atentado terrorista perpetrado en 1995 contra el antiguo encargado de negocios iraní en Buenos Aires, que cometió un grupo terrorista en la Argentina. Las autoridades de este país debían haber identificado, como es su responsabilidad desde hace mucho tiempo, a los autores intelectuales y materiales de este atentado, y haberles llevado ante la justicia;

f) Todos los Estados, incluida la República Islámica de Irán, tienen la obligación, en virtud de la ley, de proteger a sus ciudadanos contra cualquier violación de sus derechos fundamentales, con independencia de sus opiniones políticas o religiosas, o de cualquier otra consideración;

g) Pedimos al Gobierno de la Argentina que desista de reiterar las improcedentes hipótesis y lugares comunes inventados por una administración corrupta en la década de 1990 para encubrir a los autores reales y que, en lugar de ello, tomen medidas efectivas y lleven a cabo investigaciones rigurosas para descubrir la verdad y prevenir la continua violación de los derechos fundamentales de esos ciudadanos iraníes y la discriminación contra la comunidad musulmana, que continúa aislada y discriminada en la Argentina so pretexto de la lucha contra el terrorismo;

h) No existe un instrumento vinculante sobre cooperación judicial entre el Gobierno de la República Islámica del Irán y el Gobierno de la República Argentina que prevea acciones judiciales a este respecto. Es más, el Gobierno de la Argentina se ha negado sistemáticamente a negociar un marco jurídico de cooperación en cuestiones judiciales y ha insistido en imponer sus planes unilaterales;

i) La investigación criminal de este caso está plagada de irregularidades y carece de todos los atributos esenciales de una resolución judicial. Tampoco se ha respetado debidamente el principio de las garantías procesales. Las autoridades argentinas no han conseguido presentar una sola prueba de la participación de nacionales iraníes en este crimen que pudiera examinar el Gobierno iraní, cuya cooperación judicial procuran obtener. Recomendamos que las autoridades argentinas examinen sus propias leyes y reglamentos nacionales en materia de cooperación y extradición judiciales, en particular la ley argentina de cooperación judicial de 1996;

j) Habida cuenta de lo anterior, y a falta de un acuerdo jurídico sobre cooperación judicial entre los dos países, y mientras las autoridades argentinas mantengan su falta de disposición a negociar instrumentos de este tipo o, cuando menos, a facilitar pruebas que sustancien sus acusaciones contra ciudadanos iraníes, cualquier petición de cooperación judicial es insostenible;

k) El Gobierno de la República Islámica del Irán desea reiterar una vez más que, pese a todos los problemas mencionados anteriormente, está interesado en mantener e intensificar sus históricas relaciones con la República de la Argentina, y dispuesto a entablar un diálogo constructivo con el Gobierno de la Argentina en un espíritu de respeto mutuo a fin de que se lleguen a comprender claramente las respectivas posiciones, y procura encontrar soluciones viables a los malentendidos que ha suscitado este caso.

Argentina e Irán al estilo Lockerbie

La presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, hablando en la sesión de apertura de la Asamblea General de Naciones Unidas, refiriéndose a los pedidos de captura de ciudadanos (funcionarios) iraníes por parte de la justicia argentina en el marco de los atentados contra la Embajada de Israel (1992) y el edificio de la Asociación Mutual Israelita (1994) ha dicho que no volvería a pedir la colaboración de las autoridades de Irán para que permita que tales personas se presenten ante los jueces argentinos, tal como se hizo en el mismo ámbito en 2007, 2008 y 2009.

Por el contrario, y apelendo al caso Lockerbie, ha ofrecido la posibilidad de que tales personas sean juzgadas en un "tercer país elegido de común acuerdo entre las partes".

Tal propuesta ya se había pensado en el año 2003 aunque en ese momento ningún estado (en ese momento se habló de Marruecos) aceptó que en su territorio se celebre tal juicio. Por otra parte, resulta difícil pensar en un "juicio" cuando lo que tiene la justicia argentina son sospechas y no pruebas. Esperaremos la respuesta de Irán pero es bastante seguro que habrá una negativa rotunda 

Argentina e Irán

INTERPOL ha emitido el siguiente comunicado sobre el caso AMIA, el principal tema en la agenda argentino-iraní:

INTERPOL acoge una reunión entre Argentina e Irán para facilitar la continuación del diálogo sobre el atentado terrorista contra la AMIA, perpetrado hace 15 años

LYON (Francia) – El 10 de marzo de 2010 representantes de Argentina y de Irán se reunieron por primera vez desde 2007 en la sede de INTERPOL. Esta iniciativa se encuadra en los continuos esfuerzos que realiza la organización policial internacional para hacer avanzar el debate sobre el procedimiento judicial en relación con el atentado terrorista de 1994 contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), situada en el centro de Buenos Aires, que causó 85 muertos y cientos de heridos.

Aunque, al parecer, en dicho encuentro no se registraron avances significativos, INTERPOL mantiene su compromiso de tratar de resolver este conflicto entre dos de sus países miembros en relación con los cargos pendientes.

Puesto que se han difundido públicamente comentarios imprecisos y virulentos procedentes de medios de comunicación argentinos y atribuidos a funcionarios de INTERPOL, entre ellos a su Secretario General, la Organización desea hacer pública la siguiente declaración acerca de la situación actual.

“La fuerza de INTERPOL reside en el respeto mutuo entre cada uno de nuestros 188 países miembros y en la objetividad con que tratamos todos los asuntos, entre ellos los litigios delicados que surgen entre dichos Miembros. Con ese espíritu, seguiremos fomentando el diálogo en relación con este caso, y creemos que ahora nos acercamos a una fase, aceptable por ambas partes, en la que INTERPOL puede ayudar a resolver el atolladero que ha persistido hasta ahora en lo que se refiere a la cooperación” ha declarado Ronald Noble, Secretario General de INTERPOL.

A juicio de la Organización, si se sigue reuniendo a Irán y Argentina en diversos contextos se puede conseguir progresar. Por ejemplo, en el encuentro celebrado el 10 de marzo de 2010 se debatió la propuesta práctica de designar a INTERPOL como el conducto para el intercambio de información entre ambos países. Al finalizar la reunión, incluso esa propuesta parecía inaceptable. A menudo los países prefieren recurrir a los canales diplomáticos.

Sin embargo, tras conversaciones posteriores, INTERPOL confía en haber encontrado una vía aceptable que le permita convertirse en el conducto para el intercambio de información relacionada con el caso, que resulte satisfactoria tanto para Argentina como para Irán.

Como recordatorio, el Secretario General explicó: “En noviembre de 2007 la Asamblea General, órgano rector supremo de INTERPOL, aprobó la publicación de notificaciones rojas sobre seis personas buscadas por Argentina en relación con el atentado contra la AMIA. La decisión de la Asamblea General no afectó a la presunción de inocencia de que debe gozar toda persona acusada de un delito”.

“Corresponde a cada país miembro, en función de su legislación nacional, decidir si debe aceptar la solicitud cursada por otro país para que detenga a las personas en cuestión, y cómo hacerlo. Muchos países miembros otorgan a las notificaciones rojas de INTERPOL un valor jurídico que permite la detención preventiva de una persona. Algunos países miembros no aceptan la extradición de sus ciudadanos a otro país por ningún motivo, pero si se presentan pruebas suficientes para acusar y condenar a una persona, dichos países pueden enjuiciar a sus propios ciudadanos en el marco de sus propios sistemas judiciales”, ha añadido el Sr. Noble.

 

En relación con las declaraciones virulentas presuntamente realizadas por INTERPOL o por alguna de las partes, el Secretario General subrayó: “Naturalmente, cada parte de este o de cualquier otro debate debe ser la única fuente de los comentarios que se le atribuyen. Insto a quienes deseen conocer la postura de INTERPOL en relación con este delicadísimo asunto a que solo tengan en cuenta las declaraciones oficiales manifestadas por INTERPOL”.

 

“Ha llegado la hora de empezar a utilizar las herramientas de INTERPOL para el intercambio de información a fin de tratar de resolver este asunto y, en este sentido, INTERPOL sigue estando preparada, dispuesta y en condiciones de ayudar de manera que satisfaga tanto a Argentina como a Irán”, ha concluido el Secretario General.

Asamblea General de Naciones Unidas (Parte 1): Discurso de la Presidenta de la Argentina

.

Cristina Fernández de Kirchner hizo ayer uso de la palabra en la apertura del período de sesiones de la Asamblea General de Naciones Unidas. Entre los temas tratados, mencionó el referido a Irán (más allá de algunos errores derivados del tono un tanto coloquial de su discurso que no fue leído). Resulta sorprendente que no haya hecho referencia a las tratativas del jefe de INTERPOL para superar la situación de estancamiento entre Argentina e Irán y haya hecho como que esta iniciativa de diáologo no existiera, como si la situación hubiera sido la misma del año pasado.

.

Esta es la transcripción de sus palabras:

.

No puedo tampoco dejar de mencionar por ser mi país junto a los Estados Unidos los únicos dos países (sic) que sufrieron un atentado del terrorismo global, del terrorismo internacional. El primero en 1992 en la Embajada de Israel, el segundo en la AMIA, cientos de personas murieron como resultado de estos atentados. Me acompañan en esta asamblea hoy el titular de la AMIA, la entidad que fue volada, y familiares que también lo acompañan.

.

En el año 2007 en entonces presidente Kirchner pidió aquí a esta asamblea a la República Islámica del (sic) Irán que accediera a la extradición de funcionarios de ese país que la justicia argentina reclamaba para poder investigar acabadamente y deslindar responsabilidades en materia de este grave atentado.

.

El año pasado aquí mismo yo volví a solicitar a las autoridades de la República islámica de Irán que accedieran a este pedido, que en mi país regían garantías constitucionales, que el principio de que nadie es culpable hasta tanto sea demostrado con sentencia firme es una realidad que se da a lo largo y a lo ancho de mi país, que hay garantías, de libertad, de justicia, de administración de justicia. Sin embargo, nada de esto ocurrió sino que este año, precisamente uno de los funcionarios cuya extradición era solicitada por el fiscal que interviene en la causa fue ascendido al grado de ministro.

.

Yo se que tal vez dentro de cuatro, cinco, quince oradores haga uso de la palabra el señor presidente de la República Islámica del (sic) Irán. Seguramente volverá tal vez a negar tragedias históricas que occidente ha sufrido durante el siglo XX. Seguramente invocará la amenaza de otros imperialismos, seguramente también invocará a Dios. Yo quiero decirle que mi país, la República Argentina, no es ni por historia ni por convicción un país imperialista, es un país que al contrario ha sufrido en su origen el rigor colonial y también sufrió durante el mundo bipolar la Doctrina de la Seguridad Nacional.

.

Quiero decirle que yo también como él creo en Dios. Tal vez en credos diferentes pero que en definitiva creo que ninguno de los dos creemos que Dios pueda obligarnos a proferir amenazas o a no cumplir con la justicia. Por eso humildemente, como presidenta de la República Argentina, voy a volver a reiterar una vez más ese pedido de lograr que los funcionarios a los cuales la justicia argentina les asigna responsabilidades puedan ser extraditados no para ser condenados sino para ser juzgados y para poder hacer uso de todos los derechos y garantías de los que tienen todos los ciudadanos argentinos extranjeros en nuestro país. Garantías que da la democracia y además un gobierno que ha hecho de la defensa irrestricta de los derechos humanos su ADN institucional e histórico.

El encargado de negocios de Argentina en Irán es convocado al Ministerio de Relaciones Exteriores

Mario Quinteros, encargado de negocios de la República Argentina ante el gobierno de la República Islámica de Irán, ha sido convocado por el Ministerio de Relaciones Exteriores iraní para manifestarle su protesta por la postura de las autoridades iraníes ante la propuesta de Ahmad Vahidi como Ministro de Defensa de Irán.
.

,

Ahmad Vahidi es una de las personas sobre las cuales Argentina ha pedido a INTERPOL que emita "noticias rojas" pidiendo su captura. El gobierno iraní ha pedido que la justicia argentina remita pruebas de esas acusaciones y luego un juez iraní, Yadollah Alizadeh, ha pedido la captura del juez argentino de la causa AMIA, Juan José Galeano, y de los dos fiscales del caso.
.

Lamentablemente el caso AMIA es un caso donde la política ha ocupado el lugar de la justicia, el sistema judicial argentino no ha podido luego de mas de 15 años de investigación generar pruebas concretas contra ninguna persona o institución, pruebas que puedan ser utilizadas judicialmente.

Aquí agregamos una cronología sobre las relaciones irano-argentinas en cuanto al caso AMIA que si bien tiene algunos meses no por ello deja de ser relevante:

El caso AMIA en la agenda bilateral irano-argentina

Hechos más importantes durante la Presidencia de Néstor Kirchner (25 de Mayo de 2003 – 10 de Diciembre de 2007)

5 de marzo de 2003, una primera orden de detención contra cuatro diplomáticos de Irán (Fallahian, Rabbani, Parvaresh y Balesh Abadi), orden que el Gobierno iraní se abstuvo de aceptar.
.

22 de Agosto de 2003, detención del ex embajador iraní en Argentina Hadi Soleiman Pour en Durham (Gran Bretaña).

El 13 de Noviembre de 2003, Gran Bretaña se negó a extraditar a Hadi Soleiman Pour a la Argentina al considerar que no había pruebas suficientes.
.

En noviembre de 2003, a raíz de una petición de Argentina, INTERPOL publicó 12 difusiones rojas sobre sendos ciudadanos iraníes acusados de participación en el atentado contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) y la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) cometido en Buenos Aires en 1994.

Diciembre de 2003, Juan José Galeano es separado del caso por presuntas anomalías en la investigación.

En enero de 2004 las autoridades iraníes pidieron la anulación de estas difusiones rojas por supuestas irregularidades cometidas por el juez de instrucción, como el soborno de un testigo principal de la acusación. Irán afirmaba que por esta razón las difusiones rojas eran contrarias al Estatuto y los textos normativos de INTERPOL.

El 2 de setiembre de 2004, el Tribunal Oral Federal 3 absolvió a Alberto Telleldín y a los cuatro policías a los que Galeano había procesado y encarcelado como posibles cómplices de los 85 asesinatos cometidos en el atentado a la AMIA.

El 13 de setiembre de 2004, el juez presentó la renuncia ante el presidente Néstor Kirchner pero la dimisión no fue aceptada.

En septiembre de 2004, el tribunal argentino encargado de estudiar las denuncias de este tipo decidió que el juez instructor que había firmado las órdenes de detención de los 12 ciudadanos iraníes y otros sospechosos era corrupto, había cometido graves infracciones del derecho procesal y llevado a cabo una “actuación irregular e ilegal”, por lo que debía ser destituido. El 29 de octubre pasado, al fundamentar la sentencia absolutoria, el Tribunal Oral 3 denunció a Galeano por una decena de delitos presuntamente cometidos mientras estuvo al frente del caso AMIA.

En octubre de 2004, tras examinar la sentencia de la corte argentina, INTERPOL suspendió las 12 difusiones rojas y solicitó más información a los dos países. Irán y Argentina defendieron su causa ante los 13 miembros del Comité Ejecutivo, que por unanimidad decidieron la anulación de las difusiones rojas. Los miembros del Comité Ejecutivo no votan en nombre de sus países de origen, sino de la región que representan.

La Oficina Central Nacional de INTERPOL en Argentina apeló contra esta decisión, alegando que las cartas posteriores en las que se declaraba que Argentina seguía considerando válidas las difusiones rojas debían subsanar cualquier defecto relacionado con las órdenes de detención firmadas por el juez destituido por corrupción. El Comité Ejecutivo consideró que dichos defectos sólo podían ser subsanados por nuevas órdenes de detención firmadas por un juez distinto. A continuación la Asamblea General, el órgano supremo de INTERPOL, atendió a la apelación de Argentina y refrendó por mayoría aplastante la decisión del Comité Ejecutivo de anular las difusiones rojas.

Febrero de 2005, destitución del Juez Juan José Galeano por la irregularidades cometidas en la investigación de este caso. Se decide iniciar su Juicio Político.

Septiembre de 2005 , Los delegados asistentes a la 74a reunión de la Asamblea General han apoyado la decisión unánime del Comité Ejecutivo de anular las difusiones rojas publicadas a petición de un juez argentino acusado de corrupción.

9 de Noviembre de 2006, el juez Canicoba Corral declara al ataque realizado a la AMIA como delito de lesa humanidad por lo cual no prescribirá.

9 de Noviembre de 2006, el juez Canicoba Corral pide a INTERPOL la inclusión en su listado de personas buscadas de nueve personas (8 iraníes y 1 libanés) relacionadas con el ataque a la AMIA.

Marzo de 2007, En marzo, el Comité Ejecutivo de Interpol respaldó el pedido argentino de emitir noticias rojas para los seis de esos pedidos, excluyendo los pedidos de Ali Rafsanjani, Ali Velayati y Hadi Soleiman Pour. Irán objetó esta medida de INTERPOL, lo que envió la cuestión a una votación que deberá realizarse en la próxima reunión de la asamblea general según establece que ocurre en estos casos de acuerdo a lo que establece el artículo 24 de las Reglas de Procesamiento de información para cooperación policial.

Discurso del presidente Néstor Kirchner en la sesión de apertura de la Asamblea General de Naciones Unidas (Septiembre de 2007) donde acusa al gobierno iraní de no colaborar con la justicia argentina.

El 7 de Noviembre de 2007 la 76 Reunión de la Asamblea General de INTERPOL reunida en Marrakesh (Marruecos) aprueba la decisión de Marzo de 2007 del Comité Ejecutivo de la organización .

El juez iraní Yadollah Alizadeh ordenó la búsqueda y captura del ex juez Juan José Galeano, el ex ministro del Interior Carlos Corach, el ex titular de la DAIA Rubén Beraja y de quienes fueran fiscales de la causa AMIA, Eamon Mullen y José Barbaccia.

Hechos más importantes durante la Presidencia de Cristina Fernández (10 de Diciembre de 2007 - Actualidad)

Asesinato, a través de un coche bomba, del libanés Imad Mughnieh , el 14 de Febrero de 2008 en Damasco. Era el único ciudadano no iraní de entre los seis pedidos de detención.

Discurso de la presidente Cristina Fernández en la sesión de apertura de la Asamblea General de Naciones Unidas (Septiembre de 2008) donde acusa al gobierno iraní de no colaborar con la justicia argentina.

La comunicación del 22 de Octubre de 2008, firmada por el Fiscal del Tribunal Público de la Fiscalía de Teherán, Rumiani, El motivo alegado es que no existe un tratado bilateral de cooperación judicial y que, por eso, son aplicables las normas iraníes, que dicen que la ayuda queda supeditada a que la justicia de Teherán considere culpables a las personas cuya extradición se reclama. Algo que, según Irán, en este caso no se demostró.

La justicia argentina pidió a Alemania y a Suiza el 23 de Octubre de 2008 que embargara las cuentas bancarias de Ali Akbar Hashemi Rafsanani y de Mohsen Rezai .

29 de Noviembre de 2008, Declaraciones del Portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán donde acusa de corrupto al sistema judicial argentino.

Listado de personas cuya detención solicita en la actualidad la República Argentina


Mohsen Rezai
Jefe de la IRGC (entre 1981 y 1997) Secretario del Consejo de Discernimiento

Alí Fallahian
Ministro de Información y Seguridad (entre 1989 y 1997) Asesor para temas de seguridad del Líder Alí Khamanei

Ahmad Vahidi
Jefe de las fuerzas Quds de la IRGC (entre 1989 y 1998) Vice Ministro de Defensa

Mohsen Rabbani
Agregado cultural de la Embajada de Irán en la Argentina Vive en Qom

Ahmad Reza Asghari
Tercer Secretario de la embajada de Irán en la Argentina (entre 1991 y 1994) Ministerio de Relaciones Exteriores en Teherán, Primer Secretario.


Listado de personas cuya detención solicitó en el pasado la República Argentina

Imad Mugnieh
Miembro de Hezbollah Asesinado en Damasco el 14 de Febrero de 2008.

Ali Akbar Rafsanjani
Presidente de Irán Presidente del Consejo de Discernimiento

Ali Akbar Velayati
Ministro de RREE Asesor para temas de política exterior del Líder Alí Khamanei

Hadi Soleiman Pour
Embajador MRE en Teherán

Barat Alí Balesh Abadi
Correo diplomático

Alí Akbar Parvaresh
Correo diplomático

Sayed Baghban
Correo diplomático Tercer secretario de la embajada iraní en Bélgica (2003). Detenido y liberado.

Masoud Amiri
Correo diplomático

Hosein Ali Tabrizi
Correo diplomático

Ramin Molaei
Correo diplomático

Ahmad Alamolhoda
Correo diplomático

Mahmoud Monzavizadeh
Correo diplomático Cónsul General de Irán en Frankfurt (Alemania) (Desde enero de 2003 hasta la actualidad)

Sayed Yousef Arabi
Correo diplomático Ex agregado de asuntos consulares de la embajada de Irán en Santiago de Chile.

Tensos momentos entre Irán y Argentina

La decisión de Mahmed Ahmadineyad de proponer como ministro de defensa a Ahmad Vahidi (actual vice ministro de defensa y ex comandante de la Fuerza Quds de los Guardias Revolucionarios), ha generado un nuevo enfrentamiento en las tensas relaciones argentino-iraníes.

.

La cancilleria argentina emitió un comunicado de prensa donde se dice:

.

"La Argentina manifiesta su más enérgica condena y considera una afrenta a la justicia argentina y a las víctimas del atentado a la AMIA la nominación de Vahidí com Ministro de Defensa".

.

Por su parte, el portavoz del ministerio de relaciones exteriores iraní en la conferencia de prensa semanal afirmó que esa posición argentina se trata de una intervención en asuntos internos iraníes y que lo mejor que debería hacer el gobierno argentino es encontrar a los culpables de ese atentado. Atentado que ocurrió en 1994 y nunca ha sido resuelto.

.

Luego de tantas idas y venidas resulta sorprendente como estos dos países son incapaces de dialogar y negociar de forma directa sobre un tema de tanta trascendencia para ambos. Para Argentina porque significaría poner punto final a la impunidad de la muerte de más de 80 personas y para Irán para quitar las sospechas que pesan sobre sus hombros.

Tensos momentos de la relación entre Irán y Argentina

El dia lunes 1 de Diciembre el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán criticó al sistema judicial argentino al decir que era uno de los más corruptos del mundo ("Irán critica a la Argentina por el caso AMIA"). Esto se produjo pocos días después de que el juez de la causa, Rodolfo Canicoba Corral, pidiera a Alemania y a Suiza el embargo de cuentas bancarias de Ali Hashemi Rafsanjani y de Mohsen Rezai.

Rafsanjani, Presidente de la República Islámica de Irán entre 1989 y 1997 y actual Presidente del Consejo de Discernimiento, fue acusado por la Argentina de participación en el ataque a la AMIA en julio de 1994, incluso pidió a INTERPOL que librara una "noticia roja", algo que esta organización no apoyó en su reunión de Marrakesh (Marruecos) el 7 de Noviembre de 2007. INTERPOL, por el contrario, si emitió "noticias rojas" para cinco ciudadanos iraníes y un ciudadano libanés (Imad Mugnieh asesinado por un coche bomba en Damasco en Febrero de 2008).

Los cinco iraníes son: Mohsen Rezai (Jefe de los Pasdaranes entre 1981 y 1997 y actual Secretario del Consejo de Discernimiento), Ali Fallahian (Ministro de Información y Seguridad entre 1989 y 1997 y actual asesor para asuntos de seguridad del Líder Supremo Ali Khamanei, según consta en su página web), Ahmad Vahidi (Jefe de las Fuerzas Quds de los Pasdaranes entre 1989 y 1998 y actual vice ministro de defensa), Mohsen Rabbani (Agregado cultural de la Embajada de Irán en Argentina entre 1991 y 1994) y Ahmad Reza Ashgari (Tercer Secretario de la Embajada de Irán en Argentina entre 1991 y 1994).

Lamentablemente la investigación del atentado por parte de las autoridades judiciales argentina estuvo llena de errores (voluntarios o no) y hechos de corrupción, tal es así que el juez anterior de la causa, Juan José Galeano, y sus dos fiscales, Eamon Mullen y José Barbaccia, fueron apartados de la causa, destituidos por el consejo de la magistratura y juzgados por delitos varios.

Como muestra de las endebles pruebas que maneja la justicia argentina baste recordar que en Agosto de 2003 fue detenido en Durham (Inglaterra) el ex embajador iraní en Argentina, Hadi Soleiman Pour, mientras realizaba sus estudios de doctorado en la Universidad de esa ciudad. En noviembre del mismo año las autoridades británicas debieron liberarlo debido a que la República Argentina no pudo aportar pruebas concluyentes que respalden la acusación de participación en ese hecho.

Como argentinos sabemos que la justicia de nuestro país no es muy confiable y que demasiados hechos de corrupción, conocidos o sospechados, hacen que la ciudadanía confíe poco en el sistema judicial.

El portavoz Qashqavi tiene razón al decir que la justicia argentina es corrupta, apoyándose en el informe de la organización "Transparency International", la República Argentina aparece en la posición número 109 de entre 180 países ordenadosen función de los niveles de corrupción percibidos. No es una posición de la cual uno se pueda sentir muy feliz. Sin embrgo, Qashqavi olvidó señalar que Irán ocupa el puesto número 141 en el mismo informe.

Argentina e Irán deben abandonar esta pelea por el caso AMIA y centrar el problema judicial en términos legales no en términos políticos o retóricos.

Así, de forma clara, la República Argentina debe presentar pruebas concretas de la participación de funcionarios iraníes en dicho ataque, si no las tiene debe decirlo ya que sin pruebas no se puede condenar a nadie. Eso no significa que no deba seguirse investigando (puesto que Canicoba Corral ha determinado que este caso es un caso de lesa humanidad y por lo tanto no prescribirá) sino que debe dejarse de lado un discurso beligerante cuando no hay pruebas.

Si hay pruebas debe juzgarse a los responsables, si no la hay hay que continuar con la investigación. Resulta sorprendente la escasa voluntad de la justicia argentina por brindar pruebas concretas. Ttal vez podemos pensar que no las posee debido a la historia de falta de profesionalidad y de corrupción en la investigación de este caso. En definitiva, una sociedad sin justicia no es una sociedad organizada y debemos recordar que el primer derecho humano a proteger es la vida, es el estado es quien debe proteger a sus ciudadanos en forma debida. Los errores y la omisión no son responsabilidad de terceros.

Argentina e Irán deben resolver este tema de forma seria lo antes posible, de manera bilateral y directa.

Irán critica a la justicia argentina por el caso AMIA

El vocero de Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, Hasan Qashqavi, ha afirmado este lunes que "el sistema judicial argentino no ha actuado de forma independiente en el caso AMIA y ha aceptado las presiones de Israel". Además agregó que "los jueces argentinos están entre los más corruptos a nivel mundial". Refiriéndose a los pedidos de extradición realizados por Argentina acerca de varios funcionarios iraníes, Qashqavi dijo que "Irán está dispueso a ayudar a la Argentina para encontrar a los verdaderos responsables de este crimen y a cooperar de manera constructiva con la investigación. El problema es que la investigación ha sido desviada de su rumbo correcto". A pesar de estas declaraciones el funcionario aseguró que no cree que el pueblo argentino desee un enfriamiento de las relaciones bilaterales irano-argentinas.

Luego de 14 años desde que se produjera el ataque al edificio de la mutual judía argentina AMIA en que murieron 86 personas y centenares resultaron heridas no solo no hay avances significativos en la investigación sino que los problemas generados a lo largo de este proceso judicial continúan agudizándose.

La forma totalmente irresponsable con que se llevó adelante esta investigación no han producido ningún avance significativo algo que no sólo duele a los familiares de las víctimas sino que es causa de vergüenza para toda la sociedad argentina.

Un poco de Ironía - Similitudes entre Irán y Argentina

Luego de varios meses de idas y venidas el Ministro del Interior iraní, Alí Kordán, reconoció en una carta abierta que le envió al Presidente Ahmadenijad que el título de Doctor que poseía de la Universidad de Oxford era falso. Desde hacía unos meses se sospechaba de esta situación irregular confirmada luego de que esa universidad inglesa afirmara oficialmente que Alí Kordán no tenía ningún diploma de esa universidad.

El Ministro ha acusado al supuesto representante de Oxford en Irán por engañarlo y ha afirmado que iniciará acciones judiciales contra es persona.

En Argentina en los últimos tiempos también ha habido casos de políticos que manifiestan poseer títulos académicos que luego no poseen: El actual gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, el dirigente comunitario Juan Carlos Blumberg y hasta sospechas acerca de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Irán y América Latina están más cercanos de lo que nos parece a primera vista!!!!!

Cristina Fernández de Kirchner habla en Naciones Unidas

La Presidenta de la República Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, habló en la apertura de sesiones anual de la Asamblea General de Naciones Unidas ayer 23 de Septiembre. En su discurso se refirió al tema AMIA que se ha convertido desde 1994 en el principal tema de la agenda bilateral irano-argentina.

Estos los principales extractos del discurso al respecto:

"En esta lucha contra la impunidad, que es una política de Estado en la República Argentina, no podemos dejar de mencionar una cuestión que para nosotros constituye, sin lugar a dudas, otro hito en esta lucha inclaudicable. Mi país, la República Argentina sufrió durante los años ´92 y ´94 dos atentados, uno la voladura de la Embajada de Israel en 1992 y el segundo la voladura de la AMIA. En esta misma Asamblea el año pasado el ex presidente Kirchner solicitó a la INTERPOL que ratificara los pedidos de captura que la Justicia de mi país había formulado sobre ciudadanos iraníes acusados por la Justicia de participar en aquel hecho, el de la AMIA. Días después fue ratificada por la INTERPOL y fue liberada precisamente la orden de captura internacional. Yo pido aquí, a la República Islámica de Irán que por favor, en cumplimiento de normas del derecho internacional, acceda a que la Justicia argentina pueda juzgar en juicios públicos, transparentes y con las garantías que da un sistema democrático, a aquellos ciudadanos que han sido acusados.

Quiero dar aquí, en el seno de esta Asamblea que agrupa a todos los países, con la convicción que siempre he tenido por el respeto a la inocencia hasta que no sea condenado alguien por juez competente y sentencia firme, de que en mi país esos ciudadanos tendrán un juicio justo, público y oral con todas las garantías que el ordenamiento vigente de la República Argentina y también el contralor de la comunidad internacional, inevitable y muy bueno además por la gravedad de los hechos, garantizan a la República Islámica de Irán que va a haber equidad, justicia y verdad en el juicio.

Por eso en cumplimiento del derecho internacional y esencialmente porque actitudes para poder acceder a la Justicia son las que verdaderamente testimonian nuestro respeto por la verdad, por la justicia y por las libertades, es que insto una vez más a acatar este pedido de la Justicia argentina, que fuera además aceptado por INTERPOL y que sin lugar a dudas contribuirá a dar verdad para todos, no solamente para los argentinos sino para toda la comunidad internacional, en tiempos donde la verdad y la justicia resultan valores esquivos en materia internacional."